Categorie archieven: Auteursrecht

Een kenmerkende lichaamshouding in het auteursrecht en in het merkenrecht – waar gaan we met IE naar toe?

In het auteursrecht bestaat het zgn. portretrecht. Je zou denken: een portret is een portret. Maar dat is niet zo. Ook een look-alike is iemands portret en ook een “kenmerkende lichaamshouding” is een portret. In het merkenrecht zien we een vergelijkbare uitbreiding. Met de vondst van de zgn. “niet-traditionele merken”, zoals het bewegingsmerk. Daarmee wordt een kenmerkende lichaamshouding ook mogelijk als merk. Zoals blijkt in het voorbeeld van Usain Bolt. Waarom gebeurt dit in het IE-recht? Wordt er over nagedacht? Is het wenselijk, of juist niet?

Lichaamstaal is afhankelijk van de situatie. Toch bestaat er ook een persoonlijke lichaamstaal. Uit de persoonlijke lichaamstaal van mensen lees je iets over hun karakter, hun afkomst en hun voorkeuren. Je kunt lichaamstaal beter leren begrijpen, maar soms hebben bepaalde houdingen, gebaren en gezichtsuitdrukkingen meer met de persoon in kwestie te maken. Pas als je de ander goed kent, kun je zijn lichaamstaal in de juiste verhouding zien.

Een kenmerkende lichaamshouding als “intellectuele eigendom” of als publiek domein?

Lees verder

Voor wie is het auteursrecht er eigenlijk?

Voor de auteur, hoor ik u al zeggen. De Auteurswet gebruikt het woord “maker”, omdat het niet alleen over geschreven zaken gaat. Alles wat je kunt maken (in de zin van creatief ontwerpen) daar heb je auteursrecht op. Het auteursrecht is er dus voor de maker. Maar is dat zo?

LIRA nieuwsbrief editie 63 van juni 2022 heeft een kop: “Geef het auteursrecht terug aan de auteur“. Dat geeft tenminste te denken. In diezelfde nieuwsbrief staat ook een persoonlijk verhaal van Michael Berg, auteur en creatieveling, die het heeft over zijn verdienmodel.

Lees verder

Soms lijkt het best wel veel op elkaar, maar mag het toch!

Het vaststellen van een IE-inbreuk is (bijna) nooit een vooraf uitgemaakte zaak. Dirk Visser schreef er “lang geleden” zijn oratie over. Het ABC van iedere IE-inbreuk. Een mooi analyserend overzichts”werk”. Lees hier maar in het kort en in zijn eigen woorden over die twee basis-emoties in het IE-recht: “vernieuwen is goed” en “nabootsen is slecht”.

In deze blog geef ik drie recente voorbeelden die “geen inbreuk” opleverden. Het is allemaal uit te leggen, maar vooraf ook lastig in te schatten.  Ik leg u een Amerikaans voorbeeld voor (met relevantie voor onze rechtskring), een voorbeeld van het EU merkenbureau en een uitspraak van een Nederlandse lagere rechter. Het quiz-effect is er natuurlijk nu al een beetje van af ….

Lees verder

Kennisdisseminatie over intellectuele eigendom (3) – Nu voor de beroepsgroep

Vanuit mijn langjarige academische achtergrond vind ik het altijd waardevol als er laagdrempelig aandacht komt en is voor intellectuele eigendom. Twee eerdere blogs gingen daar recent over. De eerste positief, over de NL overheidsagenda op dit punt. De tweede negatief, over de economische nonsens waarmee vaak een onderbouwing of zelfs een rechtvaardiging voor ie wordt gegeven.

Maar nu anders. Voor juristen-niet-specialisten en voor andere geinteresseerden–met-enige-IE-kennis bestaan natuurlijk ook tal van opleidingen. De VU Academy heeft een leergang IE. De Martens Academie verzorgt een IE-opleiding. Veel universiteiten en HBO-instellingen verzorgen IE cursussen. DeLex doet ook het nodige. Mooi.

PAO Leiden organiseerde najaar 2021 voor het eerst een serie Leiden IE Law Lunches. Digitaal. ZOOM. In een uurtje “even bijpraten”.  Ik zag het met enige bewondering voorbij komen. Maar ik deed niet mee. Dit voorjaar (2022) komt de volgende serie. Nu ga ik er maar eens wel aan meedoen. Met een knipoog naar Dirk Visser. Hij en ik hebben al heel lang een “IE band” – geheel op afstand overigens. Ik ben geen influencer en ik maak dus zeker geen reclame voor dit nieuwe product. Ik signaleer gewoon een vernieuwend initiatief waar het kennisdisseminatie over IE betreft.

Lees verder

Groot nieuws in de muziekindustrie

Artiest en kunstenaar David Bowie, die onder zijn alter ego’s ook wel bekend stond als Ziggy Startdust en The White Duke heeft ons na (en uiteraard ook voor) zijn overlijden op 10 januari 2016 geroerd en verblijd met misschien wel voor vele de mooiste en meest invloedrijke muziek. De muziekrechten (voornamelijk de auteursrechten) behoorden tijdens zijn leven toe aan David Bowie, maar na zijn overlijden zijn deze rechten automatisch door vererving bij zijn nabestaanden terechtgekomen.
 
Op grond van de Nederlandse Auteurswet kan tot 70 jaar na overlijden van een artiest/muzikant nog een beroep op auteursrechten worden gedaan. Maar zoals vele rechthebbenden de afgelopen jaren, hebben ook de nabestaanden van David Bowie de rechten van zijn muziek verkocht aan een muziekuitgeverij. In dit geval zijn de rechten van David Bowie verkocht aan Warner Chappell Music voor een bedrag van € 250 miljoen dollar.
 

Lees verder