Het ontslag van een voetbaltrainer wordt doorgaans groot uitgemeten in de krantenkoppen. Zo zagen we onlangs Maurice Steijn na teleurstellende resultaten als trainer Ajax verlaten. Toch is het vertrek van een trainer bij een voetbalclub vaak geen ontslag, zoals wordt geïmpliceerd. We vertellen er meer over.
Een ontslagen voetbaltrainer of toch niet?
Om de situatie te verduidelijken bekijken we de relatie tussen een voetbaltrainer en voetbalclub. Dit is een arbeidsrechtelijke relatie, wat betekent dat de voetbaltrainer ofwel een arbeidsovereenkomst heeft, ofwel een overeenkomst van opdracht met de club. In dit blog zullen wij ons focussen op de laatste situatie, het dienstverband, om het ontslag van een voetbaltrainer wat specifieker te bekijken.
Bij een dienstverband zou je kunnen zeggen dat het wel gaat om een ‘bijzondere’ arbeidsovereenkomst, in die zin dat er een aantal regels gelden die zich onderscheiden van de ‘normale’ arbeidsovereenkomst. Zo geldt er bijvoorbeeld een uitzondering op de ketenregeling die het aantal tijdelijke contracten tot maximaal 3 beperkt. Zo is er in de Cao Sport 2022 – 2023 bijvoorbeeld geregeld dat er met trainers onbeperkt arbeidsovereenkomsten mag worden gesloten voor onbepaalde tijd.
Vertrek bij tegenvallende resultaten
In de voetballerij is het een normaal gegeven dat een trainer al snel vervangen wordt wanneer resultaten tegenvallen. Daarom wordt er door de club eigenlijk altijd gekozen voor een tijdelijke arbeidsovereenkomst. Het nadeel daaraan is dat deze (vaak) niet tussentijds kan worden opgezegd. En als er al een tussentijdse opzegmogelijkheid is, dan zal een club het normale hoogdrempelige ontslagstelsel moeten volgen om een trainer te kunnen ontslaan. Of er moet sprake zijn van onacceptabel gedrag van een trainer dat een ontslag op staande voet rechtvaardigt, maar deze situatie komt niet vaak voor.
Ook al lijken de krantenkoppen te beweren dat dit vaker voorkomt, het ontslaan van een trainer is juridisch gezien dus helemaal niet zo makkelijk. Het ondermaats presteren zal in bijna alle gevallen geen reden zijn om de overeenkomst op te zeggen (als dit al kan) en al helemaal geen dringende reden geven om iemand op staande voet te ontslaan. Waarom zien we dan toch niet snel een trainer op zijn positie blijven, na teleurstellende resultaten? Dit komt doordat er doorgaans altijd sprake is van wederzijds goedvinden. Eigenlijk zou je de situatie kunnen vergelijken met een statutair bestuurder, die ook vrijwel altijd bij teleurstellende resultaten het veld moet ruimen, maar daar vertellen we graag wat meer over in een andere blog.
Het belang van de term wederzijds goedvinden
Hoe kan een club dan toch een einde aan de arbeidsovereenkomst met de trainer maken? Dit kan door een beëindiging met wederzijds goedvinden. Dit betekent dat beide partijen, dus ook de trainer, achter de breuk stonden en er geen sprake is van eenzijdig ontslag. Waarom er dan wel in de media wordt gesproken over het ontslag van een trainer? Dit is in veel gevallen te danken aan de editor. Het woord ‘ontslag’ is nu immers net wat interessanter om als kop te gebruiken dan ‘wederzijds goedvinden’.
Wil je meer weten over arbeidsrecht of sportrecht? Ons New Legal team heeft jarenlange expertise van deze rechtsgebieden en staan graag voor je klaar!